איך לבנות סוכן PR (יח"צ) אוטומטי

---

---

סוכן PR אוטומטי זה סוכן AI שעושה את העבודה של יחצ"ן: קורא כל יום בקשות של עיתונאים שמחפשים מקור לכתבה, מחליט על אילו אתם באמת יכולים לענות, חוקר את העיתונאי, כותב את הפנייה, שולח אותה מתיבה משלו, ובערב עושה אודיט על מה שקרה. בניתי אחד כזה בשבוע שעבר, הוא רץ פעמיים ביום בלי שאני נוגע בו, והוא כבר שלח את הפנייה הראשונה שלו.

יחסי ציבור זה אחד התחומים שהכי קל להרוס עם אוטומציה. שולחים 200 מיילים גנריים, שורפים את הדומיין, ונגמר הסיפור. אז הסוכן הזה בנוי הפוך: הוא שולח פחות, אחרי מחקר, ורק כשיש לו מה להגיד.

הבנייה עצמה לוקחת יום. מה שלוקח יותר זמן זה להבין את הדבר האחד שמפריד בין סוכן PR שמקבל תשובות לבין סוכן שרק מייצר ספאם בקנה מידה. אני אפרט פה את שניהם: את הסטאק המלא עם הפרומפטים, ואת מה שהנתונים מהשטח מלמדים על הערוץ הזה.

למה בכלל לבנות את זה. יחצ"ן שכיר בישראל עולה בין 8,000 ל-20,000 שקל בחודש, וסוכנות יחסי ציבור מתחילה בערך באותו מקום. רוב העבודה שם היא לא כתיבה, היא סינון: לקרוא עשרות בקשות ולמצוא את השתיים שבאמת מתאימות לכם. זה בדיוק סוג העבודה שסוכן עושה טוב, ובמקביל לזה שאתם עושים משהו אחר.

---

למה סוכן PR לא צריך לעשות פנייה קרה

פנייה קרה לעיתונאים כמעט תמיד נכשלת. לא משנה אם אדם כתב אותה או סוכן. עיתונאי מקבל בין 50 ל-200 מיילים ביום, והמייל שלכם הוא לא הבעיה הכי דחופה שלו הבוקר.

אז הסוכן שבניתי לא פונה לאף אחד ביוזמתו. הוא עונה רק לבקשות נכנסות: עיתונאים שמפרסמים "אני מחפש מייסד שיכול לדבר על X עד יום חמישי". יש פלטפורמות שנבנו בדיוק בשביל זה, לרובן יש מסלול חינמי, והחפיפה הממוצעת בין שתי פלטפורמות היא בערך 17%. תכלס, זה אומר שכדאי להירשם לכמה.

מקור	מסלול חינם	למה הוא בסטאק
Source of Sources	חינם, 2-3 דייג'סטים ביום	המייסד של HARO בנה אותו מחדש. פנייה אחת לא במקום ואתם חסומים לתמיד, וזה בדיוק מה ששומר על האיכות
HARO	חינם, דייג'סטים יומיים	חזר לפעול בחינם תחת Featured. הוא זה שהביא לי בפועל את 41 הבקשות הראשונות
MentionMatch	חינם	כותבים של B2B ו-SaaS בלבד. ההתאמה הכי מדויקת למי שמוכר לעסקים
Dot Star Media	חינם לבקשות בינלאומיות	אוסף בקשות מ-X ומ-Bluesky, עם אימות של העיתונאים והתראות תוך 30 שניות
JournoFinder	חיפוש חינם + 3 התראות ביום	מאגד את השאר. רשת ביטחון נוספת

נכון לאוגוסט 2026. מקור: דפי ההרשמה של הפלטפורמות.

---

הסטאק המלא של סוכן ה-PR

הכל רץ על כלים שכבר היו לי, חוץ מ-Firecrawl שגם הוא בחינם ברמה שאני צורך. אפס דולר בחודש בדמי פלטפורמה.

רכיב	הכלי	התפקיד
מנוע הסוכן	Claude Code (scheduled tasks)	מריץ את כל הפייפליין פעמיים ביום בלי שאני נוכח
מיילים נכנסים ויוצאים	Google Workspace CLI	קורא דייג'סטים ושולח פניות מתיבה ייעודית. OAuth, בלי סיסמאות שמורות
מחקר עיתונאי	Firecrawl	מושך את 10 הכתבות האחרונות של כל עיתונאי. 1,000 קריאות בחודש בחינם
העשרת דאטה	zooq.dev	ה-API שלי לדאטה מלינקדאין. בנה את התיק שלי ומאמת עיתונאים
שערי איכות	Humanizer + פרופיל קול	כל מילה נבדקת מול סימני AI, ואז מול איך שאני באמת כותב
ניטור	בוט טלגרם	קבלה על כל שליחה, אודיט כל ערב, התראות שגיאה

כל מה שמתואר פה ארוז בקובץ SKILL.md אחד שאפשר להעתיק, והוא מופיע במלואו בהמשך המאמר.

אם אתם בונים סוכן ראשון ולא יודעים מאיפה מתחילים, כתבתי בעבר איך בונים סוכן בקלוד קוד ברמה של מתחילים גמורים. הסוכן הזה בנוי בדיוק על אותה תשתית.

---

איך עובד סוכן PR אוטומטי: 7 השלבים

1. איסוף

קורא דייג'סטים חדשים מכל הפלטפורמות, מפרק אותם לבקשות בודדות, מסיר כפילויות ושומר כל בקשה עם הדדליין וכתובת המענה שלה.

2. התאמה וניקוד

כל בקשה מקבלת ציון 0 עד 10 מול תיק המייסד שלי. מתחת ל-6 נדחה. הניקוד מורכב מחפיפה נושאית, מהשאלה אם נקודות ההוכחה המתועדות שלי עונות בדיוק על מה שנשאל, מהאם המדיה אמיתית ובודקת, ומכמה מעט אנשים אחרים יכולים לענות על זה.

3. פרופיל סגנון, וזה החלק שמשנה

הסוכן מושך את 10 הכתבות האחרונות של העיתונאי ובונה פרופיל: איך הוא פותח כתבה, מה קצב הפסקאות שלו, איך הוא מייחס ציטוטים למקורות, מה הטון, ואילו זוויות חוזרות אצלו. פחות משלוש כתבות שאפשר למצוא, והסוכן מסמן פרופיל דליל ועוצר.

4. רעיונאות

10 רעיונות לכתבה, פסילה אוטומטית של הודעות מוצר ושל מנהיגות מחשבתית גנרית, ניקוד לשלושה המובילים, ובחירת המנצח. אם אף רעיון לא עבר 7 מתוך 10, לא יוצאת פנייה. בכלל.

5. כתיבה ושערים

פנייה מתחת ל-200 מילים בקול שלי, ולצידה הכתבה עצמה כתובה בסגנון שלהם: 2 עד 3 ציטוטים שלי מסומנים למובאה, וקופסת עובדות שבה לכל מספר יש מקור. ואז המעבר של ה-humanizer ובדיקת הקול.

6. שליחה

מהתיבה של הסוכן, לכתובת המענה המדויקת שבבקשה. מקסימום 5 בהרצה, 8 ביום. קבלה בטלגרם על כל שליחה.

7. אודיט

כל ערב: מספרי המשפך, תשובות מול שתיקה לפי פלטפורמה ולפי זווית, ולקח אחד למחר.

ועל התזכורות שווה להתעכב שנייה, כי פה רוב האנשים שורפים את עצמם. הכלל אצלי הוא תזכורת אחת, יומיים אחרי הפנייה, ורק אם הדדליין עוד לא עבר. אחריה השרשור נסגר לתמיד. עיתונאי ששותק אמר לכם לא, והוא פשוט היה מנומס מכדי להקליד את זה. סוכן שלא מבין את זה יהפוך תוך שבועיים למטרד, וכתובת השולח תיכנס לספאם אצל בדיוק האנשים שרציתם להגיע אליהם.

הכל נכתב ליומן הרצות, כולל טעויות. אני מעדיף יומן שמתעד הרצה כושלת מאשר דשבורד שמראה רק ניצחונות.

---

המהלך שמבדל: הכתבה כבר כתובה בשבילם

אני אף פעם לא מציע שיחה. אני בישראל, רוב העיתונאים שאני פונה אליהם בארה"ב ובבריטניה, והפרשי השעות הורגים יותר פניות מאשר כתיבה גרועה. אז במקום "אשמח לקפוץ לזום", כל פנייה מגיעה עם הכתבה כתובה כבר בדרך שבה אותו עיתונאי כותב. הפתיח בסגנון שלו, אורך הפסקאות שלו, ציטוטים שהוא יכול להרים כמו שהם, מסומנים למובאה.

המאמץ של העיתונאי יורד כמעט לאפס. זה כל המשחק.

דווקא כאן הסוכן מוכיח את עצמו יותר מכל מקום אחר. אדם לא יקרא 10 כתבות של עיתונאי לפני שהוא שולח לו מייל אחד. סוכן כן, ובעלות של 12 קריאות Firecrawl. זה ההבדל בין סוכן PR לבין מערכת דיוור.

---

הפרומפטים: 4 השלבים שאפשר להעתיק

אלה הפרומפטים מהפייפליין שרץ אצלי בפרודקשן, מקוצרים קצת. הם באנגלית כי הבקשות והעיתונאים באנגלית, וגם הסוכן חושב באנגלית בשלבים האלה. תחליפו את מה שבסוגריים המרובעים ותרוצו.

פרומפט 1 · התאמה וניקוד

Read the new journalist requests below. Score each 0-10 against my dossier:
topic overlap (0-4), can my documented proof points answer their exact ask (0-3),
real verifiable outlet (0-2), how few other people could answer this (0-1).
Skip anything under 6 with a one-line reason.
I must ACTUALLY qualify. Never match requests seeking credentials I don't have.
[PASTE YOUR DOSSIER: who you are, expertise, every claim with its source]

פרומפט 2 · פרופיל סגנון של העיתונאי

Scrape the 10 most recent articles by [JOURNALIST] at [OUTLET]. Build a style profile:
lede_style (number-first / anecdote / question / claim), paragraph rhythm, how they
attribute sources, quote usage, tone with one verbatim example line, recurring angles,
and their freshest article a pitch can reference.
Fewer than 3 findable articles = flag thin_profile and stop.

פרומפט 3 · מחולל הזוויות

Read the request, the style profile, and my dossier. Invent 10 genuinely different
story ideas. Auto-reject: product announcements, generic thought leadership, anything
not answering their exact ask. Score survivors on fit to request, fit to this
journalist's beat, evidence strength, and rarity. Return top 3 with why_now and
why_this_journalist (must cite their recent work).
Your only job is the idea. Do not draft the email. No idea scores 7+? Say so and stop.

פרומפט 4 · כתיבת הפנייה

Write two parts. Part A, the email, under 200 words, my voice: one line proving I read
their work (reference a specific recent piece), who I am with receipts inline, one honest
failure or cost, then point to the attached story block. Never offer a call. Close async:
"use any of it as is, I answer within the hour."
Part B, the story block in THEIR style per the profile: lede in their style, 2-3 quotes
from me marked on the record, a fact box where every number carries its source.
Then strip AI tells: no em dashes, no "thrilled", no rule-of-three, nothing my dossier
can't back. Output a claims_to_verify list.

שימו לב לשורה האחרונה בפרומפט 4: claims_to_verify. הסוכן מחזיר רשימה של כל טענה שהוא כתב בשמי, ואני יכול לעבור עליה בעשר שניות. בלי זה, סוכן PR ימציא לכם הישגים שלא היו. עם זה, יש לכם קבלה על כל מספר שיצא החוצה.

---

הסקיל המלא להעתקה (SKILL.md)

ארזתי את כל הפייפליין לקובץ SKILL.md אחד. שמים אותו בתיקיית הפרויקט, וסוכן שתומך בסקילים (Claude Code וכאלה) יודע להריץ ממנו את כל התהליך. זו הגרסה הציבורית: כל מה שאישי אצלי הוחלף בסוגריים מרובעים.

---
name: pr-publicist
description: Autonomous PR agent - parses journalist-request digests from your inbox, matches them against your founder dossier, style-profiles each reporter, writes a pitch with the story pre-written in THEIR style, sends it, follows up once, and audits results daily.
---

Autonomous PR agent for [YOUR NAME] / [YOUR COMPANY]. Working dir: [YOUR FOLDER]. FIRST: if a file named
PAUSED exists there, stop and do nothing.

MISSION: earn press by ANSWERING inbound journalist requests. Never cold-pitch. KPI: [e.g. 1 published
article in 30 days]. Log every run honestly to db/casestudy.md.

SETUP THIS SKILL ASSUMES (do once, before the first run):
- dossier.md - every fact about you a pitch may use: bio, credentials, numbers WITH their source, story
  angles, and hard rules (what may never be said). This file is the ONLY allowed source of facts.
- voice.md - how you actually write: sentence rhythm, words you'd never use, your tics. Build it from your
  real posts/emails.
- Free signups with a DEDICATED mailbox (not your main address): sourceofsources.com, helpareporter.com,
  mentionmatch.com, dotstar.media (international feed is free), journofinder.com.
- Google Workspace CLI (`npm i -g @googleworkspace/cli`, then `gws auth login --services gmail` picking that
  mailbox) for reading digests and sending. Firecrawl API key (free tier) in .env for journalist research.

THE RUN (schedule twice daily, shortly after the digest emails land):

1. SOURCE: via gws, search the mailbox for new digest emails from the platforms above, newer than the last
   run timestamp in db/log.jsonl. Parse every request (journalist, outlet, text, deadline, reply address)
   into db/requests.jsonl, deduped by hash. No new digests → log quietly and skip to step 7.

2. MATCH: score each request 0-10 against dossier.md: topic overlap (0-4), can your documented proof points
   answer their EXACT ask (0-3), real verifiable outlet (0-2), how few others could answer (0-1). Skip
   anything under 6 with a one-line reason. You must ACTUALLY qualify - never match requests seeking
   credentials you don't have. Source of Sources bans off-topic pitchers after ONE strike: when unsure, skip.
   Keep the top 5 per run, max.

3. STYLE-PROFILE (the edge): verify the journalist on their outlet's author page, then Firecrawl their 10
   most recent bylined articles. Extract: lede style, paragraph rhythm, how they attribute sources, quote
   habits, tone (with one verbatim example line), recurring angles, and their freshest article a pitch can
   reference. Cache per journalist for 14 days. Fewer than 3 findable articles → flag thin_profile (step 5
   then writes a standard pitch instead of a style-matched one). Unverifiable journalist → drop the request.

4. IDEATE: generate 10 genuinely different story angles from the request + style profile + dossier.
   Auto-reject: product announcements, generic thought leadership, weakly supported claims, anything not
   answering their exact ask. Score survivors on request fit, beat fit, evidence strength, rarity. No idea
   scores 7+ → no pitch for this request. A forced pitch is worse than no pitch.

5. WRITE + GATE: two parts. (A) The email, under 200 words, in YOUR voice per voice.md: one line proving
   you read their work (cite a specific recent piece), who you are with receipts inline, one honest failure
   or cost, then point to the attached story block. Never offer a call - close async: "use any of it as is,
   I answer within the hour." (B) The story block written in THEIR style per the profile: a lede in their
   lede style, 2-3 quotes from you marked "on the record, use as is", and a fact box where every number
   carries its source. Then the gates, in order: strip every AI tell (no em dashes, no "thrilled", no
   rule-of-three); check against voice.md; verify every claim traces to dossier.md and list them as
   claims_to_verify; append a short credibility block (site, socials, prior press - only links that work).
   Save the package to db/pitches/<request_id>.md.

6. SEND: to the exact reply address the request carries - never guess an email. Platforms that require
   pitching on-site → queue the text for the human instead. Caps: 5 sends/run, 8/day, 1 pitch per
   journalist per request ever. Log each send; notify yourself (Telegram/Slack) with a one-line receipt.
   [MODE - pick one and write it here: AUTONOMOUS (send immediately) or APPROVAL (queue and wait for a
   human yes). Start with APPROVAL for at least the first runs.]

7. AUDIT (every run; full digest daily): scan the mailbox for replies to sent pitches. Reply → mark
   replied, notify immediately, and STOP all automation on that thread - the human takes over. No reply
   after 2 days and the deadline hasn't passed → send ONE follow-up (2-3 sentences, same gates, give them
   a graceful out), then never touch the thread again. Weekly: web-search your name + each pitched outlet
   for placements. Daily digest: funnel {digests → requests → matched → pitched → replies → placements},
   what earned replies vs silence, one lesson for tomorrow. Append it to db/casestudy.md - dated and
   honest, including the silences.

DISCIPLINE: facts only from dossier.md, with their exact framing (self-reported numbers stay "my own
data", never "research shows"). Nothing sensitive, ever. Time budget ~20 minutes per run - if journalist
profiling would blow it, profile the top matches and log what was deferred. Every failure gets a typed,
actionable notification (AUTH_FAILED / SEND_FAILED / CRAWL_CAP_REACHED / UNKNOWN) - never fail silently.
Kill switch: the PAUSED file.

שני הקבצים שהסקיל מבקש מכם לבנות לבד, dossier.md ו-voice.md, הם באמת העבודה האמיתית. את הסקיל אתם מעתיקים בשלושים שניות. את התיק, שבו כל טענה עליכם יושבת עם המקור שלה, בונים פעם אחת ומשתמשים בו שנים.

---

מה הנתונים מהשטח מלמדים על הערוץ הזה

הרצתי את המערכת מול הפידים האמיתיים, וההתפלגות מלמדת יותר מכל תיאוריה על יחסי ציבור.

הכמות היא לא הבעיה. ההתאמה כן

שני דייג'סטים שנחתו בלילה אחד הביאו 41 בקשות עיתונאים. מה היה בהן בפועל? מתווכי נדל"ן, מומחי מיזוג אוויר, רופאות נשים, אינסטלטורים, קבלנים, מאמני קריירה, ומדריך מתנות לחג שמכר מיקום למותגים. שלוש בקשות נגעו במשהו שאפשר לענות עליו ביושר.

7% התאמה נושאית. כדאי להגיד את זה בכנות, כי ככה נראים הפידים האלה לכל אחד: הצוואר בקבוק הוא אף פעם לא כמות הבקשות. הוא היכולת לסנן אותן מהר ובלי לרמות את עצמכם. בן אדם שקורא 41 בקשות ידלג על השלוש הנכונות בערך באותה תדירות שבה הוא ידחוף את עצמו לשתיים הלא נכונות, פשוט כי משעמם לקרוא את זה.

הבקשה שהתאימה, ולמה השלב של פרופיל הסגנון לא דקורטיבי

הבקשה שקיבלה 9 מתוך 10: עיתונאי ששאל כמה AI באמת מוריד עלויות בעסק, וביקש במפורש אנשים שמריצים את הכלים בתוך עסק אמיתי. אני הגרסה הקיצונית של התשובה הזו, חברת תוכנה עם בן אדם אחד בפנים.

ואז הגיע החלק שהוכיח למה שלב 3 קיים. דף הכותב שלו במגזין היה ריק לגמרי. במקום לנחש את הסגנון, הסוכן בנה את הפרופיל מארכיון החתימות שלו במקום אחר, 29 עמודים של פוסטים. משם יצאה קריאה אמיתית: הוא פותח רחב ומצמצם, מציג את הרקע של מקור דרך שלילה קודם, מחזיק ציטוטים במשפט או שניים, ותמיד כותב גם את הצד הנגדי. באחת הכתבות שלו הוא הוכיח טענה דרך השוואת מחיר של 1,250 דולר מול 16,500 דולר, אז ברור שהוא סומך על מספר קשה יותר מאשר על תואר.

הבלוק שנשלח אליו בנוי בדיוק לצורה הזו, כולל פסקה שמודה במה שהמספרים שלי לא מכסים. את זה בן אדם לא עושה לפני מייל אחד. סוכן עושה, בעלות של 12 קריאות Firecrawl.

מה זה חוסך בפועל

תעשו את החשבון על פנייה אחת שנעשית כמו שצריך. לקרוא ולסנן 41 בקשות זה בערך חצי שעה. לחקור עיתונאי ברצינות, כלומר לקרוא עשר כתבות שלו ולהוציא מהן דפוס, זה שעה עד שעתיים. לכתוב פנייה ואת בלוק הכתבה בסגנון שלו זה עוד שעה לפחות. סך הכל שלוש עד ארבע שעות אדם לפנייה אחת ראויה.

ההרצה המקבילה של הסוכן לקחה 45 דקות, בלי שישבתי מולה. פעמיים ביום, כל יום. וזה עוד לפני שמדברים על העקביות: אני לא אקרא 41 בקשות ביום שלישי עמוס. הוא כן.

הכלל שכתוב בקוד, וכמה הוא עולה לי

11 מתוך 41 הבקשות סומנו "לא נשקלות פניות שנכתבו ב-AI". אחת מהן כתבה במפורש שהיא לא תפרסם תשובות שנכתבו או אפילו לוטשו עם AI.

כל פנייה שהפייפליין הזה מייצר נכתבת ב-AI מהעובדות ומהקול שלי. לשלוח פנייה כזו לבקשה עם הדגל הזה זו הצגה מטעה, והיא תשרוף את כתובת השולח ברגע שמישהו ישים לב. אז הבקשות האלה יצאו מהתחום לצמיתות, והכלל נכתב בקוד במקום להישאר לשיקול דעת.

זה עולה לי בערך רבע מכל הבקשות הזמינות. זו עדיין ההחלטה הנכונה, ושווה להגיד אותה בקול במאמר על סוכן AI שעושה יחסי ציבור: התקרה הכנה של הסוכן נמוכה מהתקרה התיאורטית שלו.

יש עוד החלטה שנשמעת קטנה ומשנה הכל: בקשה שקיבלה 6 מתוך 10 לא יוצאת, גם אם המדיה שלה שווה פי עשרה מהשאר. היתה לי בקשה מאתר טכנולוגיה גדול שנתקעה בדיוק שם, כי היא כוונה למנהלי IT בארגונים ואני מייסד יחיד. היא מחכה עד שתימצא הזווית הכנה, ואם לא תימצא היא פשוט לא תצא. פנייה כפויה גרועה מלא לפנות.

---

כמה זה עולה באמת

דמי פלטפורמה: 0 דולר. כל חמשת המקורות במסלול חינם. Firecrawl בחינם מכסה בערך 80 עיתונאים חדשים בחודש, לפי החישוב של 12 קריאות לעיתונאי (10 כתבות, דף כותב, דף בקשה). המטמון של פרופילי הסגנון שומר 14 יום ומותח את זה עוד.

מה שכן עולה זה מה שכבר היה לי: מנוי Claude, וקרדיטים של zooq.dev למחקר. עלות ההרצה של יום 2 בפועל: 12 קריאות Firecrawl, מייל אחד, וכ-20 קריאות ל-Gmail API. האודיט עצמו חינם. רק הפנייה עולה משהו.

ההרצה ההיא לקחה 45 דקות מול תקציב של 20, וכמעט כל הזמן העודף הלך להוכיח שהעיתונאי אמיתי ולמצוא איפה הוא באמת מפרסם. זה הזמן שהכי השתלם.

אם מעניין אתכם המבנה הכללי של סוכן שמריץ תהליך עסקי שלם לבד, פירקתי אחד כזה לגמרי בסוכן AI עם מייל, וואטסאפ וטלפון ב-12 דולר, ואת גרסת ניהול האתר שלו בסוכן AI שבונה ומנהל אתר.

---

למי סוכן PR אוטומטי לא מתאים

אני חושב שרוב האנשים שיקראו את זה לא צריכים את המכונה הזו, ושווה להגיד את זה לפני שמישהו מבזבז יום עבודה.

אם אין לכם תיק מתועד של נקודות הוכחה, הסוכן ייצור לכם נזק. השלב שמנקד בקשות עובד מול מסמך אחד: מי אתם, במה אתם מומחים, ומה כל טענה נשענת עליה. בלי המסמך הזה הניקוד הופך לניחוש, והסוכן ידחוף אתכם לשיחות שאתם לא באמת יכולים להחזיק.

אם אתם מוכרים לשוק הישראלי בלבד, גם זה פחות מתאים. רוב הבקשות בפלטפורמות האלה מגיעות מארה"ב ומבריטניה. אזכור ב-LA Examiner לא יביא לכם לקוח בפתח תקווה. יחסי ציבור מקומיים בישראל עדיין עוברים דרך קשר אישי עם כתבים, ואת זה סוכן לא מחליף.

ואם אתם בתחום שבו כל טענה שיווקית חייבת אישור רגולטורי, כמו רפואה או פיננסים, אל תיתנו לסוכן לשלוח לבד. תנו לו להכין ולהמתין לאישור. בדיוק בשביל זה יש אצלי חלון אוטונומיה מוגבל: הסוכן שולח לבד רק לתקופה קצובה, ואחריה הוא חוזר להמתין לאישור שלי עד שאני מחדש אותו במפורש.

מה שכן, אם אתם מייסדים עם דאטה אמיתי ביד ואתם מוכרים לשוק דובר אנגלית, זה כנראה הערוץ הכי זול שיש. בקשה אחת שמתאימה שווה יותר מחודש של פוסטים.

---

מה הייתי עושה אחרת אם הייתי מתחיל היום

שלושה דברים.

ראשית, הייתי מאשר את כל ההרשמות לפלטפורמות ביום שלפני ההקמה. שני ימים מתוך שלושה הראשונים בזבזתי על מקורות שלא זרמו, ואת זה אפשר היה לסגור בשתי לחיצות.

שנית, הייתי מכניס את הדגל של "בלי AI" לשלב האיסוף מההתחלה. סינון בשלב הניקוד מבזבז קריאות מחקר על בקשות שאסור לגעת בהן.

שלישית, ובזה אני עדיין מתלבט: הייתי שוקל להתחיל עם מקור אחד בלבד. HARO לבד הביא 41 בקשות בלילה. חמישה מקורות במקביל נשמע חכם עד שאתה מבין שאתה מנפח את הקלט ולא את איכות ההתאמה, ואיכות ההתאמה היא הצוואר בקבוק האמיתי.

המערכת רצה פעמיים ביום וכותבת כל הרצה ליומן: כמה בקשות נראו, כמה פניות יצאו, מה קיבל תשובה ומה לא. היומן הזה הוא החלק שהכי משתלם לטווח ארוך, כי אחרי חודש יש לכם דאטה על איזו זווית עובדת מול איזה סוג מדיה. את זה שום סוכנות יחסי ציבור לא תיתן לכם, פשוט כי היא לא מודדת ככה.

---